食品セシウム（放射性物質）の新基準値の行方

食品のセシウム（Cs134,Cs137の合計）の新基準値が４月から適用との事ですが・・・

こいつは、結構大変です。

　　・飲料水　　　 １０Bq/Kg
　　・牛乳　　　　  ５０Bq/Kg
　　・一般食品　　１００Bq/Kg
　　・乳児用食品　５０Bq/Kg

1500万円もするゲルマニウム半導体を使用した検査機器でも、３０分くらいかけて検出できるレベルですが、全国で２００台程度。
NaIシンチレーター＋スペクトラム分析器（数百万）でも、相当時間が掛かると思われます。

規制値を厳しくするのは良いですが、検査はどうするんでしょうか？

今でも充分すり抜けていると思われるのに、検査待ちの時間が長くなれば、生産者としては待ってられないから、出荷するしか方法が無くなってしまいますよね？

かと言って、消費者の手元にある測定器で測れる数値ではないし・・・


　　まさか、これが狙い？

そんなわけ無いと思いますが、「放射線測定待ちの為、商品がありません。」と言われても困るわけで。
自主検査するにも、検査機器を導入する費用が発生しますし。
全部検査したら、売るものが無くなっちゃいますがな。（苦笑）

ただ、暫定規制値でも、規制値超えは全体の０．５％との事なので、神経質になる必要もないのですが、こうやって規制値を設けられれば、生産者としては無視するか、無視しないか　の２択になってしまう気がします。

これが、また物価に跳ね返って来るとなると・・・複雑です。

消費者の思いと、生産者の思い、政府の思惑　の接点が見つかるのでしょうか。

原発２号機・・・ひどいですね

７２Ｓｖ/毎時・・・６分で人が死ぬ量だ。　　とさらっとメディアには書いてありました。

　　どうやって、廃炉するんでしょうか。

議論している内容が知りたいですねぇ。
もう、映画のアルマゲドン的な解決方法しかない　とか洒落になりません。

６０ｃｍしか水が溜まってません。毎時数トンの水を流しているのに。　とも書いてあります。


　　どこへ行ったんでしょうか！？


　　で、強制的に値上げですかっ！？


ある意味すごいですね。事故起こして、脅迫する会社は始めて聞きました。


で、この７２Ｓｖという線量はどのくらいか、過去の資料を辿ってみたら、何とびっくり。

　　ガンの放射線治療でガン細胞に照射する放射線量が７０Ｓｖくらいだそうです。

という事で、そっち系を調べたら、一回の照射が１２Ｇｙ（グレイ）で４回・・・４８Ｇｙ。
Ｘ線ですから、１Ｇｙ＝１Ｓｖなんで、４８Ｓｖ。

たしかに、治療内容によっては７０Ｓｖくらいになるかも知れませんね。

ヨメが乳ガンで、放射線治療をしてますので、今度資料を見てみます。
因みに治療が終わった時には、患部が焦げてました。

って、うちの夫婦は相当被ばくしてますね。

福島県の環境放射線量

県が発表している、福島県の放射線量マップを過去から眺めていたのですが、思ったより下がってないですね。
モニタリングポストの位置（高さ）が分からないのですが、たぶん地表から１メートルくらいでしょうか・・・

事故直後のデータは、サンプル数が少ない（というより、人が計測したのかも知れない）ので、比較する事がおかしいのかも知れませんが。

「SPEEDY」がはじき出した情報と、実測値の分布がほぼ同じであるというところは、ある意味すごいです。
この情報を信用しなかった政府も、すごいですけど。（これは、完全に皮肉です）


しかし、この線量分布を見て、「高い」と思うか「思ったより低い」と思うか・・・個人の判断しかないんですよね。

たまに、こんな質問をされる時があります。

　「福島に行っても大丈夫でしょうか？」

　大丈夫に決まってるじゃないですかっ！

原子炉の中に入るわけじゃぁあるまいし・・・


集団検診の胸部レントゲン１回で、０．６ｍSv。（６００μSv）

これは、５μSv毎時の場所に、１２０時間（約５日）滞在した時とほぼ同じ　という計算です。
（合ってるんか？）

郡山の０．５μSv毎時なら、１２００時間の滞在です。（約５０日）


私も病気が発覚した時に、病院でX線CTを何回も受けているので、たぶん福島の方々と同じくらい被ばくしていると思います。（１０ｍSv×３回でも３０ｍSvですから）
検査の名前は忘れましたが、脊中管（脊髄の収まっている管）に直接バリウムを流し込んで、リアルタイムにX線で「バリウムの流れを見るやつ」ですから、相当な量だったと思われます。

もちろん先生達は、鉛の遮蔽エプロンで鉄壁ガードでしたけど、私はほぼ裸・・・


そんな話しは、どーでもええですわ。


問題はどこにあるか？　という事ですが、実際に住んでいる方々はこれから何年、年十年と現場に居るわけです。

放射能という見えないものと向き合うには、それなりの覚悟と知識、検査は重要だと思います。

そういう意味では、心配無用！　というくらい福島県では「検査」以外は充実しているみたいですね。

もう少し、分かり易い説明でも良いと思います。



　　「はい！あなたの地域は、年にレントゲン２０回受けるくらいの線量です。」
　　「日本、ニューヨーク１００往復くらいです。」

とか。余計に分かり難いですか・・・
でも、このくらいの方が、「ただちに危険ではない」けど、「結構、大変だな」くらいで、余計なストレスにならなくて済むと思う、放射線の素人です。

原発事故後、２ケ月経過の時

原発事故後、２ケ月経過した時に、ある意味話題になったサイトがあります。

　　ここ。

ソフトバンクの孫さんがツイートした事で、一気に１０万アクセス・・・
そして飛び交う賛否両論。

いかに日本全体がヒステリックな状況だったかわかります。
一番の争点は、「β線とγ線」「放射線の表現のし方」です。

シーベルト／毎時というのは、生体への被ばくの大きさを表す単位なので、飛距離が長いγ線だけを計測して表現しろ！
知識の薄い個人が計測した値で、世間を騒がすな！

とか・・・荒れまくってましたね。

このあたりから「風評被害」という言葉も出てきた時期だと思います。


あれから、１年弱経過しましたが、世間はどうなんでしょう。
最近は、めっきり放射能の記事が減りました。増えたのは「がれき処理」の記事でしょうか・・・


実際、福島全体で見ると、空間線量はかなり低くなってきました。
何となくですが、山側が減って、平野部は変わらず　という感じがしますが。

これは、自然現象による拡散でしょうか？　それとも除染活動の効果でしょうか？

まぁ、このあたりは専門家に任せて。（たぶん両方なんでしょうけど）

実際、福島県民の方々の現在の心中はいかがなものでしょう。

　　「もう大丈夫。」

　　「いやいや、これからが大変。」

どうなんでしょうか・・・

暖かくなってきたんで、福島に行きたいですね。
放射線にも興味はあるのですが、それより地元の人達の生の声が聞いてみたいです。


聞いたところで、何も貢献できませんけど。
でも、現地に行く　という事が大切な気がします。


　　　「この、偽善者がっ！」

とか、やめてくださいね。
意外と真剣なんです。

ただ脚が悪いので、行動に移すまでが大変なだけです。

放射能に汚染された食品検査は・・・

放射能に汚染された食品検査は・・・奥が深くて、難しいですねぇ。

政府の基準値がどんどん下がっていますが、技術的にはどんどん壁が高くなります。

核種については、よく「原子力資料室」を利用させてもらっているのですが、科学と物理と数学の知識に加えて、検出器の電気的な知識（それもアナログ系）・・・そしてソフトウェアの利用。

　　これ、全て自力で解析できたら、NASAに就職できるんでないかい？

っていうレベルです。

といろいろ考えていると、「数百万する機器」というのも納得できるのですが、問題は金額ではなくて、全て理論的に合っているかどうか？　が問題なわけで。

　　「ほげほげ機関に出して検査したからOK！」

自体に？マークが付いてしまうわけです。

機器はそれなりに校正されている（これも良くわからないですが）としても、試料の重量測定や、どのくらいで刻んだのか、センサーからの距離は大丈夫なのか・・・

と、ついつい考えてしまうのですが、一般的に考えれば、「考え過ぎ」ですね。


非常に興味深いサイトを見つけましたので、興味のある方は覗いてみてください。

今更、初耳だったのが、「放射線源から見たセンサーは、立体角という」くだりです。
であるからして、線量（率）は、点線源から距離の二乗に反比例するというところが、はっきりします。

まだまだ、これから勉強しますぞ。


現段階で言える事・・・パンピーが買える放射能測定器では、政府の基準値レベルの食品汚染は測れません。仮に測れたとしても、数百時間を要するでしょう。


まぁ、オッサンはガイガーカウンターで測れるものさえ食べなければ良いとは思ってますけど。

愛知県は「がれき」受け入れ決定！？

知事が表明しましたが、まだ決定では無いんでしょうね。

場所的には、海岸沿いの火力発電所内　との事ですが、受け入れるなら、そこしか無いと思われます。
風向きや、大型タンカーとかで運ぶ事考えると、一番賢明でしょう。（と、専門家ぶってみる）

　　海洋汚染があったとしても、分かり難いですし。

陸送は止めた方が無難ですよね？
多量の住民の反対が予想されます。

しかし、処理場まで作って処理するのに、国からどのくらいお金が落ちるんでしょう。

やっぱり現地に処理場を作って、雇用した方が良いと思うんですが・・・


前回の「ポチっとアンケート」の結果は、賛成多数でした。


　　　　サンプル数が少なすぎて悲しくな悲しいです。

本来、こういう使い方するものでは無いですが・・・


しかし、福島の子供達のアンケートで、「放射線は気にしていない＋わからない」という回答が６０％超えには、びっくりです。

十年後に何も無い事を祈ります。
原爆後に、長崎、広島の出身の方々が経験した「変な差別」が一番怖いと思うんです。

考え過ぎですか？

愛知県は瓦礫受け入れ拒否か！？

愛知県は、瓦礫の受け入れを拒否するんでしょうか？

こういう書き方は良くないですね。まるで、私が賛成派に聞こえます。

でも、今は中立的な感じなんです。本当に被災地の方々がそれを望んでいれば　ですけど。


基本的には、被災地に「お金ともの」を落して、現地で処理するのが一番です。
雇用も増えますし、放射性物質の拡散も防げます。

じゃぁ、「瓦礫処理募金」とか「瓦礫処理税」とかすれば良いんではないかい？

これがまた色々と利権が絡んでるんで、一筋縄ではいかんのでしょうね。

さて、どうなる事やら・・・


少ない数でアンケートでも取りますか。


　　　・受け入れ反対！　の人は「いいね」をポチっとしてください。

　　　・受け入れ賛成！　の人はスルーしてください。

結果は、私しかわかりません。（苦笑）

って、そこまでアクセスないので、サンプリングできませんけど・・・（涙）
何の為のデジタルテレビなんだろか・・・こういう時に使うべきなのになぁ。

紅白のどっちが勝っても、「どーでもええやんけ！」と思うんですけど、こういう時に投票しないと、なんだかなぁって感じになります。